Bayraklı’da depremzede kooperatifinin inşaatı mecliste gündem oldu

İzmir’in Bayraklı ilçesinde depremzedelerin kurduğu kooperatif tarafından yapılan ve ruhsata aykırı olduğu öne sürülen inşaat, Mart ayı belediye meclisinde yeniden gündeme geldi. İmar planı değişikliğine ilişkin önerge, mecliste tartışmaların ardından oy çokluğu ile kabul edildi.

Bayraklı Belediyesi Mart ayı olağan meclis toplantısının ikinci birleşimi, Belediye Başkanı İrfan Önal yönetiminde gerçekleştirildi. Toplantının en tartışmalı gündem maddelerinden biri, depremzedelerin kurduğu ve Halk Konut projesi kapsamında yürütülen bir kooperatif inşaatı oldu.

Daha önce ruhsata aykırı yapıldığı gerekçesiyle gündeme gelen inşaat için 30 milyon TL para cezası kesildiği açıklanmıştı. İnşaatın yasal hale getirilmesi amacıyla hazırlanan uygulama imar planı değişikliği önerisi ise mecliste tartışmalara yol açtı.

AK Partili Seyitler: “Görev ihmali var”

AK Parti Meclis Üyesi Erdal Seyitler, söz konusu inşaatın uzun süredir meclis gündeminde olduğunu belirterek uygulamada ciddi hatalar bulunduğunu söyledi.

Seyitler, yapı denetim ve uygulama sürecinde görev ihmali olduğunu savunarak şu ifadeleri kullandı:

“Mevcut imar durumuna göre yapılması gereken iş hatalı yapılmış. Zemin iyileştirmesi konusunda da çekincelerim var. Üniversite görüşü bile alınmamış. Belediye ‘durun’ demesine rağmen inşaat artı ikinci kata kadar çıkmış. Burada sorumluluk başta yapı denetim firmasında. Bu şekilde geçirirsek hatalı uygulamayı aklamış oluruz.”

Seyitler, vatandaşın mağdur edilmemesi gerektiğini ancak hatalı uygulamanın da onaylanmaması gerektiğini ifade ederek önergenin reddedilmesini istedi.

Aydemir: “İnşaatın devam etmesini arzu ediyorum”

Bağımsız Meclis Üyesi Latif Aydemir ise inşaatın durdurulmasının büyük bir maddi kayıp yaratacağını dile getirdi.

Aydemir, “Sadece hafriyatın alınması 1 milyon TL. Yapılan imalatlarla birlikte yaklaşık 50 milyon TL’lik bir maliyet söz konusu. Burada tek bir suçlu var demek zor. Ancak ben inşaatın devam etmesini arzu ediyorum” dedi.

CHP’li Kul: “Kamu yararı gözetildi”

CHP’li Meclis Üyesi İpek Kul ise oylanan konunun hatalı imalat değil, imar planındaki kayma olduğunu belirterek şöyle konuştu:

“Burada kitle büyümesi olmadığına dair yazılar var. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından atanan yapı denetim firmasının görüşü de mevcut. Değer artışı yok ve kimseye menfaat sağlanmıyor. Deprem sonrası bölgede oluşan konut ihtiyacı da göz önünde bulunduruldu. Biz kamu yararı doğrultusunda hareket ettik.”

MHP’li Şahin: “Depremzedeler söz konusu olunca süreç uzuyor”

MHP’li Meclis Üyesi Muhammet Şahin ise konunun parti içi çekişmeler nedeniyle uzadığını savundu.

Şahin, daha önce özel bir okul için yapılan imar değişikliğinin hızla geçtiğini belirterek şu ifadeleri kullandı:

“Depremzedeler söz konusu olunca aylarca tartışıyoruz. Ancak şahsa rant olunca işler jet hızıyla geçiyor. Bu konuda vicdanla hareket etmek gerekir. Depremzedelerin mağdur edilmesinin bir anlamı yok.”

Mecliste usul tartışması yaşandı

Oylama sırasında mecliste kısa süreli bir usul tartışması da yaşandı. Başkan İrfan Önal ile AK Partili Seyitler arasında yaşanan tartışmanın ardından önerge oylamaya sunuldu.

Başkan Önal, imza föyünde sayının belli olduğunu belirterek önergenin oy çokluğu ile kabul edildiğini açıkladı.

Başkan Önal: “40 ailenin evine kavuşamaması vicdanımı rahatsız ediyor”

Başkan İrfan Önal ise konuşmasında, inşaatın konumunun projede belirlenen çekme mesafesinden yaklaşık 4 metre önde yapıldığını ancak yapı kütlesinde veya metrekarede artış bulunmadığını söyledi.

Önal, şunları kaydetti:

“Burada 6 aydır vatandaşı mağdur ediyoruz. Yapan kişi babamızın oğlu değil. Ama oradaki 40 ailenin evlerine kavuşamaması benim vicdanımı rahatsız ediyor. Eğer plan değişikliği yapılmazsa buranın yıkılması gerekecek. Bu da hem büyük bir maliyet hem de yeni bir mağduriyet doğuracak.”

“Sorun çözmek için bu görevdeyiz”

Önal, sözlerini şöyle sürdürdü:

“Bu bina 4 metre geriden tekrar yapılacak olsa yine aynı bina olacak. Kime neyi ispatlamaya çalışıyoruz? Eğer bir rant elde edilmiş olsaydı elbette cezalandırılmalıydı. Ama burada kimsenin kazanmadığı bir durumda vatandaşın evine kavuşmasını engellemek doğru değil. Biz bu görevlere sorun çözmek için talip olduk.”